8月30日，中國商務(wù)部宣布對原產(chǎn)于歐盟的進(jìn)口馬鈴薯淀粉發(fā)起反補貼調(diào)查。根據(jù)商務(wù)部公告，調(diào)查是應(yīng)中國淀粉[0.82 -2.38%]工業(yè)協(xié)會馬鈴薯淀粉專業(yè)委員會申請發(fā)起。

　　31日，該委員會負(fù)責(zé)人周慶鋒對本報記者表示，08年至09年期間，歐盟向中國發(fā)起第二輪大規(guī)模傾銷，市場占有率重新回到50%左右，導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重虧損。

　　目前中國同時處于對從歐盟同類產(chǎn)品征收反傾銷稅期間，稅率從17%至35%不等。“然而歐盟低價的根源在于多補貼、高補貼。單一的反傾銷措施不足以從根本上加以抑制”，周慶鋒說。

　　這是中國首次對歐盟發(fā)起反補貼調(diào)查，30日當(dāng)天歐盟委員會貿(mào)易事務(wù)發(fā)言人John Clancy對記者表示，歐盟將其視為成熟貿(mào)易關(guān)系的正常部分。

　　歐洲國際政治經(jīng)濟(jì)中心主任Fredrik Erixon將中國此舉視為一種反制行為，“中國厭倦了總是成為反補貼的目標(biāo)。于是利用同樣的技術(shù)和方法反制于人”。不過他預(yù)期歐盟不會從根本原則上向中國抱怨，“因為它本身也在大規(guī)模實行同樣的貿(mào)易措施”。

　　31日，路透社即報道稱，歐盟準(zhǔn)備對中國產(chǎn)無線廣域網(wǎng)卡進(jìn)行反補貼調(diào)查。若確實如報道所稱，歐盟委員會將在9月中旬對該產(chǎn)品進(jìn)行反補貼調(diào)查，這將是針對中國首次全面使用反傾銷、反補貼和保障措施三種貿(mào)易救濟(jì)措施。

　　“第二輪傾銷”

　　來自歐盟的馬鈴薯淀粉以每噸430美元上下(約合2900元人民幣)的價格進(jìn)入中國市場，而中國企業(yè)的生產(chǎn)價格就要6000元人民幣左右一噸，兩者相差一倍之多。而且當(dāng)前，來自歐盟的產(chǎn)品還需交納17%至35%不等的反傾銷稅。

　　在原料價格、煤氣水電以及人工成本都要比中國昂貴許多的歐洲，這樣的低價被中國淀粉工業(yè)協(xié)會認(rèn)定為“極不正常”，而原因就在于歐盟的農(nóng)業(yè)補貼。周慶鋒稱歐盟對馬鈴薯產(chǎn)業(yè)有7至8種補貼。

　　歐盟一向?qū)�農(nóng)業(yè)實行高補貼政策，共同農(nóng)業(yè)政策是歐盟預(yù)算中最燒錢的一部分。在歐盟每年1000多億歐元預(yù)算中，共同農(nóng)業(yè)政策支出約占總額的40%以上，其中大部分用于農(nóng)業(yè)補貼。在多哈回合有關(guān)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易的談判中，歐盟的高額農(nóng)業(yè)補貼也始終是各方僵持不下的原因之一。

　　在2004年至2005年間，歐盟發(fā)起了對中國的第一輪傾銷，市場份額一度達(dá)到55%。2006年，商務(wù)部對歐盟產(chǎn)馬鈴薯淀粉進(jìn)行反傾銷調(diào)查，并于2007年裁定傾銷事實存在，對來自荷蘭、德國和法國的3家公司征收17%和18%的反傾銷稅，對其他歐盟公司的稅率為35%，實施期限為自2007年2月6日起5年。

　　反傾銷措施一度抑制了歐盟在中國市場的不正當(dāng)競爭優(yōu)勢，2006年到2008年，歐盟產(chǎn)品的市場份額降至10%左右。

　　然而，隨著經(jīng)濟(jì)危機的到來，歐盟的第二輪大規(guī)模低價傾銷也在2008年底開始。至2009年，歐盟淀粉在中國市場占有率重新回到50%左右，并主導(dǎo)市場價格。“中國淀粉產(chǎn)業(yè)也要跟隨他們的價格，2008年和2009年產(chǎn)季企業(yè)嚴(yán)重虧損，幅度有40-50%”，周慶鋒稱。

　　“歐盟的補貼力度要大于中國反傾銷措施的幅度。單純一個反傾銷措施不足以抑制住，我們這次發(fā)起反補貼，就是希望從根本上解決公平競爭問題”，他對記者表示。

　　反補貼將成主要貿(mào)易保護(hù)手段

　　這是中國對歐盟發(fā)起的首次反補貼調(diào)查，不過歐盟貿(mào)易委員德古特的發(fā)言人John Clancy對記者表示，歐盟將其視為成熟貿(mào)易關(guān)系的一個正常部分，“我們期待與中國相關(guān)機構(gòu)進(jìn)行正式的磋商”。

　　截至本報截稿時，2006年中國發(fā)起反傾銷調(diào)查時，代表歐盟企業(yè)的歐洲淀粉產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會尚未對本案做出回應(yīng)。

　　Fredrik Erixon預(yù)期歐盟不會對本案采取特別措施，因為歐盟也是各國反補貼的高頻目標(biāo)，“而且歐盟決策者也明白，他們不能從原則上對此進(jìn)行有效的辯護(hù)，因為歐盟也在廣泛使用反補貼的貿(mào)易政策”。

　　2010年4月，歐盟針對銅版紙發(fā)起了針對中國的首例反傾銷和反補貼雙反調(diào)查，2006年美國也拿銅版紙開刀，對中國發(fā)起首起“雙反”調(diào)查。而實際上反補貼調(diào)查主要針對的是市場經(jīng)濟(jì)國家，因此上海WTO事務(wù)咨詢中心研究員姚為群認(rèn)為對中國進(jìn)行這類調(diào)查是不合理的。

　　于是在Fredrik Erixon看來，中國此舉并不是出乎意料之舉，“是對歐美對中國發(fā)起反補貼調(diào)查的一種回應(yīng)”。

　　布魯塞爾法律界的一位人士告訴本報，反傾銷已經(jīng)成為律師界的“夕陽產(chǎn)業(yè)”，因為目前針對中國的反傾銷案件主要因中國不具備市場經(jīng)濟(jì)地位而起，而中國在2016年將自動獲得這一地位。因此，反補貼將成為未來貿(mào)易保護(hù)手段的重點形式。

　　然而與反傾銷主要計算國內(nèi)價格和出口價格的差異相比，對反補貼的認(rèn)定則更為復(fù)雜和困難。“反補貼調(diào)查不但難以客觀地證明補貼確實存在，而且也很難證明是補貼造成了競爭扭曲”， Fredrik Erixon表示。

　　這也就意味著，與目前更為常用的反傾銷調(diào)查相比，在反補貼調(diào)查中，各方做出令人信服的判斷要更加困難。

　　貿(mào)易領(lǐng)域的一個潘多拉魔盒或許已經(jīng)開啟。31日，路透社稱，歐盟準(zhǔn)備在9月中旬對中國產(chǎn)無線廣域網(wǎng)卡進(jìn)行反補貼調(diào)查。此前6月30日，歐盟宣布對中國產(chǎn)無線廣域網(wǎng)卡發(fā)起反傾銷和保護(hù)措施調(diào)查，涉案企業(yè)直接指明中國的華為公司和中興通訊