一邊在罵著大城市的種種病癥，一邊向大城市集聚，大城市目前依然具有魔力。

2009年6月，零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)發(fā)布了“中國(guó)城市和農(nóng)村居民流動(dòng)意愿調(diào)查”，其結(jié)論是：如果可以自由選擇居住地，人們普遍表現(xiàn)出向大城市流動(dòng)的意愿。此次通過(guò)多階段隨機(jī)抽樣方式、針對(duì)3262名18周歲及以上常住居民的入戶訪問(wèn)調(diào)查顯示，在城市和縣城受訪者中，近半數(shù)人（45.7%）首選居住地是北京、上海和廣州等一線城市。北京、上海和廣州的受訪者中有97%希望自己仍然居住在北京、上海和廣州。

“人才是往人才多的地方走的。”復(fù)旦大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心主任、復(fù)旦大學(xué)就業(yè)與社會(huì)保障研究中心研究員陸銘在接受《第一財(cái)經(jīng)（微博)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)說(shuō)，大城市不僅有較高的承載力，同時(shí)因?yàn)槠洹按蟆倍�更具�?guī)模經(jīng)濟(jì)，更有利于提高收入和找到工作，自然成為勞動(dòng)力流動(dòng)的首選。

東、中、西部發(fā)展不平衡，人們追求更好的生存環(huán)境；城市化進(jìn)程中大量農(nóng)村富余勞動(dòng)力不斷流入；資源往大城市集中，衛(wèi)生、教育、科研、就業(yè)等社會(huì)公共服務(wù)大城市相對(duì)較好，這都是人口向大城市集中的原因。上海市人口與發(fā)展研究中心研究一部主任査波指出，大城市與中小城市的差距并非短時(shí)間內(nèi)可消除或減少，大城市對(duì)人口的吸引力將長(zhǎng)期存在。

年輕人往大城市跑，人往高處走，也是一個(gè)國(guó)際趨勢(shì)。上海社會(huì)科學(xué)院人口與發(fā)展研究所常務(wù)副所長(zhǎng)周海旺告訴本報(bào)，即使是城市化率達(dá)到70%甚至更高的發(fā)達(dá)國(guó)家，還是有很多年輕人進(jìn)入城市，城市發(fā)展的機(jī)會(huì)比農(nóng)村多。比如日本東京、大阪這樣的城市人口還在增長(zhǎng)，而日本一些邊遠(yuǎn)農(nóng)村則在衰落甚至有消亡跡象。周海旺三年前曾去日本一些農(nóng)村考察，日本當(dāng)?shù)卣�府也采取措施增加農(nóng)村投資，改善基礎(chǔ)設(shè)施，搞新農(nóng)村建設(shè)，希望留住年輕人，但一樣人流稀少，剩下一些老年人。

大城市人口增長(zhǎng)是否必然會(huì)帶來(lái)“大城市病”？在清華大學(xué)建筑學(xué)院副院長(zhǎng)尹稚看來(lái)，北京擁堵一個(gè)最核心的問(wèn)題就是北京主城區(qū)承載的功能太多，可以數(shù)出二三十個(gè)功能來(lái)。他認(rèn)為，北京最核心的是要職能疏解，一方面從大區(qū)域的發(fā)展上加強(qiáng)和天津、河北省的聯(lián)動(dòng)，使得功能向更大的區(qū)域擴(kuò)散；另外一方面就是北京市市域范圍內(nèi)要促進(jìn)中心城的職能逐步向新城擴(kuò)散，這兩個(gè)中心問(wèn)題不解決，北京中心城的擁堵問(wèn)題實(shí)際上很難有大的緩解。

談到交通擁堵和環(huán)境污染等“大城市病”，陸銘指出，擁擠和規(guī)模之間不是簡(jiǎn)單的正相關(guān)關(guān)系。城市規(guī)模大，公共基礎(chǔ)設(shè)施投入可以被分?jǐn)偟簦�這就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)。像今天上海這樣的地鐵密度，未來(lái)人們進(jìn)市中心就乘地鐵。當(dāng)人們減少對(duì)于汽車的依賴時(shí)，擁擠的問(wèn)題實(shí)際上是可以緩解的。在東京、巴黎這樣的城市，生活或工作在市中心的人很少開(kāi)車。

日本東京有3000多萬(wàn)人，也曾經(jīng)出現(xiàn)中心城區(qū)圈擁堵問(wèn)題，但現(xiàn)在交通解決得比上海好。周海旺認(rèn)為，政府增加公共交通投入，搞好管理，有些“大城市病”可以避免，比如香港中心區(qū)人口密度很高，但公交車很準(zhǔn)時(shí)，這跟城市管理水平有關(guān)系。

尹稚認(rèn)為，大城市并不可怕，但是一個(gè)發(fā)育不良的大城市很可怕，大城市按照一種合理的交通模式和土地利用結(jié)構(gòu)來(lái)增長(zhǎng)，很多問(wèn)題不會(huì)到一個(gè)完全無(wú)法解決的程度，但是如果對(duì)城市職能結(jié)構(gòu)、交通出行結(jié)構(gòu)、土地利用結(jié)構(gòu)不做適當(dāng)?shù)恼�策引�?dǎo)，采用放任增長(zhǎng)、自由增長(zhǎng)的模式就很可怕，那可能1000萬(wàn)人就會(huì)出事，2000萬(wàn)人就無(wú)法收拾。

尹稚認(rèn)為，如果城市對(duì)其功能結(jié)構(gòu)有所取舍，不是面面俱到，在土地利用結(jié)構(gòu)上比較注意產(chǎn)業(yè)和居住間的植入平衡，在交通出行結(jié)構(gòu)上能夠很好引導(dǎo)公共交通和私家車的出行比例，并且在城市出行中形成日常出行短程化這種比較合理的出行模式，人口增到3000萬(wàn)可能矛盾也沒(méi)有那么尖銳。尹稚說(shuō)，這是北京市應(yīng)該抓緊時(shí)間要做的工作。

北京汽車保有量已經(jīng)達(dá)到470萬(wàn)輛，尹稚表示，采用一種放任的增長(zhǎng)模式肯定是有問(wèn)題的，從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)上看，北京已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了壓制小汽車發(fā)展、優(yōu)先公交發(fā)展的最佳時(shí)機(jī)，一旦形成一種消費(fèi)模式、行為習(xí)慣，再改過(guò)來(lái)要很長(zhǎng)的時(shí)間。